Ponencia.

Conocimientos situados: una reflexión sobre la objetividad científica.

Donna Haraway combina las reflexiones epistemológicas y la historia cultural de la primatología, con una escritura de enfoque político en los que denuncia los efectos del poder que se ocultan detrás de la retórica de la objetividad científica. Siguiendo a la autora en el capítulo 7. Conocimientos situados: la cuestión científica en el feminismo y el privilegio de la perspectiva Parcial.  Haraway, ha­ce una crí­ti­ca al po­si­ti­vis­mo y se­ña­la sus vín­cu­los con las pers­pec­ti­vas an­dro­cén­tri­cas de la rea­li­dad. Con el fin de profundizar en tal discusión se ha separado este texto en tres momentos. Iniciando así con una introducción a la objetividad y el método científico. Siguiendo con la teoría feminista en base al construccionismo y la metafora de D. Haraway. Para concluir con la objetividad parcial y situada.

§ 1. la objetividad y el método científico.

La objetividad, al menos desde el concepto de ciencia y con las reglas que constituyen el método científico. Se refiere a la aspiración de la ciencia a corresponder al objeto que investiga, mediante procedimientos colectivamente aceptados por los científicos y a condición de evitar la influencia de factores subjetivos. Así, uno de los sustentos principales del método científico, es la observación que se fija como garantía de tal objetividad. Sin embargo, esa observación no suele ser del todo transparente y limpia. Ante esto el feminismo ha centrado repetidamente su critica hacia el concepto de objetividad. Retomando lo dicho con antelación. La aspiración que ha tenido la objetividad en la ciencia es la aceptada por los científicos y filósofos masculinistas que desde el privilegio hacen sus planteamientos. Por lo tanto, las mujeres somos sistemáticamente excluidas de la teorización del conocimiento y de la practica científica. Como Haraway menciona “se nos prohíbe no tener un cuerpo o poseer un punto de vista o un prejuicio en cualquier discusión.” (1995, p. 314) Todo lo que implique conocimiento tendrá en este sentido un control por parte de los filósofos desde el mundo de la epistemología. Esta pretendida objetividad del método científico se termina convirtiendo en una falacia terminando en retorica. Dado que, tal practica se manifiesta mas como “actitudes de poder y no como actitudes que buscan la verdad.” (Haraway, 1995, p. 314) Y es bajo este aspecto que, se entra en la dicotomía del construccionismo social porque el feminismo postmoderno planteado por la autora considera construccionista el mostrar cómo la pretendida objetividad del método científico es una falacia, pura retórica que convierte en cháchara a la epistemología.

§2. Construccionismo y metáfora.

Partiendo de la idea de que todo conocimiento es una concatenación de relaciones de poder. El construccionismo social señala que el poder se oculta en los discursos, en las practicas e instrumentos que se normalizan cuando se ponen al servicio de producir verdades científicas. el ejercicio de la crítica y de la deconstrucción sería evidenciar las relaciones de poder que se esconden tras los descubrimientos científicos o detrás de la pretendida objetividad. así, Haraway busca proporcionar un punto de vista que rompa con la dicotomía de construcción versus verdad. Entonces, según este modelo de construccionismo, no habría porque sentir como mujeres intimidación con respecto a las  descripciones de los científicos acerca de sus logros. Porque ellos siempre explican bastante acerca de la objetividad y el método científico, pero son incapaces de actuar con respecto a sus explicaciones. Entre la teoría y la acción hay un abismo. (Cf. Haraway, 1995, p.315).

La autora, hace uso de la metáfora de la visión para explicar su posición. La ciencia y la tecnología moderna han transformado la propia observación, transformando también las reflexiones acerca de la objetividad. Los ojos han sido utilizados para dar a la observación un significado perverso: la capacidad de distanciar al sujeto de conocimiento del objeto de este. Los ojos están en un cuerpo determinado social, cultural e históricamente, al igual que otros múltiples instrumentos de observación de los que hacemos usos; y del mismo modo en que está determinado el objeto de conocimiento. Sin embargo, en el capitulo 7 ella propone reexaminar esta metáfora de la visión del discurso moderno, e insiste en la parcialidad de todas las formas de visión y contra el mito de una visión universal. De ahí que afirme que todos los conocimientos son situados.

§3. Conocimientos situados.

La objetividad solo es posible desde la parcialidad del conocimiento. Esta objetividad se define como conocimientos situados. Frente a las tradicionales aspiraciones de globalización y trascendencia de la ciencia, basadas en el carácter objetivo, neutral y universal de la práctica científica, aquí se hace una defensa de la parcialidad del conocimiento. La objetividad es una objetividad corporeizada, es una perspectiva parcial Haraway dice “necesitamos el poder de las teorías criticas modernas sobre como son creados los significados y los cuerpos, no para negar los significados y los cuerpos, sino para vivir en significados y en cuerpos que tengan una oportunidad en el futuro.” (1995, P.322) En este orden de ideas, Hay que aprender a mirar desde abajo, desde la perspectiva de los oprimidos por raza, género o clase, ya que estas son las principales variables que determinan nuestra materialidad.

Bibliografia: D. Haraway, (1995). ciencia cyborgs y mujeres. La reinvención de la naturaleza. Madrid: Catedra.